PROTIPOVODŇOVÉ HLAVOLAMY
Stojí protipovodňová ochrana v navržené podobě a účinnosti za tak velký zásah do přírodního parku Malák?
V územním plánu jsou PPO na Malši označena jako veřejně prospěšná stavba. Z toho dovozujeme, že by měla být ve veřejném zájmu. Jak byl tento veřejný zájem zjišťován, jak byl vyhodnocen a jak je respektován?
PPO na Malši mají být realizována ve třech etapách. Informace jsou ale dostupné pouze k první etapě. Postavíme první etapu, aniž bychom věděli, jak má vypadat celek?
Město své prezentace I.etapy PPO doprovází fotografiemi z povodní v srpnu 2002. Na ochranu před takovou povodní ale není tato etapa navržena. Proč je tedy povodeň z roku 2002 používána jako argument podporující navržená protipovodňová opatření?
První etapa nesouvisí s ochranou středu města. Proč je tedy ochrana středu města používána jako argument podporující navržená protipovodňová opatření?
Nezastavitelné území v lokalitě U Špačků určené jako záplavová zóna do Q100 bylo v roce 2008 zastupiteli města změněno na území zastavitelné. Dnes už zde na navážce stojí rodinné domy. Nemá být hlavním produktem protipovodňových opatření na Malši zhodnocení dalších přilehlých pozemků v lokalitě U Špačků?
Na tyto otázky hledáme spolu s mnoha občany odpovědi na odpovědných místech - zejména v zastupitelstvu a na úřadu města. Zároveň nás zajímají názory našich spoluobčanů. Proto chceme širokou veřejnou diskuzi.
Stojí protipovodňová ochrana v navržené podobě a účinnosti za tak velký zásah do přírodního parku Malák?
V územním plánu jsou PPO na Malši označena jako veřejně prospěšná stavba. Z toho dovozujeme, že by měla být ve veřejném zájmu. Jak byl tento veřejný zájem zjišťován, jak byl vyhodnocen a jak je respektován?
PPO na Malši mají být realizována ve třech etapách. Informace jsou ale dostupné pouze k první etapě. Postavíme první etapu, aniž bychom věděli, jak má vypadat celek?
Město své prezentace I.etapy PPO doprovází fotografiemi z povodní v srpnu 2002. Na ochranu před takovou povodní ale není tato etapa navržena. Proč je tedy povodeň z roku 2002 používána jako argument podporující navržená protipovodňová opatření?
První etapa nesouvisí s ochranou středu města. Proč je tedy ochrana středu města používána jako argument podporující navržená protipovodňová opatření?
Nezastavitelné území v lokalitě U Špačků určené jako záplavová zóna do Q100 bylo v roce 2008 zastupiteli města změněno na území zastavitelné. Dnes už zde na navážce stojí rodinné domy. Nemá být hlavním produktem protipovodňových opatření na Malši zhodnocení dalších přilehlých pozemků v lokalitě U Špačků?
Na tyto otázky hledáme spolu s mnoha občany odpovědi na odpovědných místech - zejména v zastupitelstvu a na úřadu města. Zároveň nás zajímají názory našich spoluobčanů. Proto chceme širokou veřejnou diskuzi.